Het is 2 oktober 2020 als Sammy (8) vertelt over haar ‘papa’. Haar juf ontdekt dat het meisje seks heeft met haar stiefvader. Wat ze daarvan vindt? „Soms niet fijn als ik dat niet wil, maar dan doet hij het toch en dan bindt hij mij vast.”
Als mama en haar broer gingen kienen, was ze thuis met Michel G. (41). Het was dan „oefenen voor later”, vertelde het meisje op school. Sammy (*) was 7 jaar oud.
Wat woensdag voor de rechtbank Maastricht wordt besproken, is shockerend. Een piepjong meisje wordt in haar eigen huis meerdere keren misbruikt. Ze vertelt er later over aan vriendinnen, haar moeder, halfbroer, een juf en uiteindelijk de politie. Ook al had Michel G. gezegd dat ze dat niet moest doen. Volgens het Openbaar Ministerie is haar relaas consistent, de raadsman van de verdachte Kerkradenaar denkt er anders over..
Ellende
Sammy heeft nog voordat ze Michel leert kennen al behoorlijk wat ellende gekend. Jaren eerder zijn er aanwijzingen dat ze door haar biologische vader is verkracht. Tot een strafzaak komt het niet. Haar moeder doet geen aangifte. Wel houdt Bureau Jeugdzorg toezicht op het gezin.
Een aangifte kom er wel als de moeder hoort wat zich tussen Michel G. en het meisje zou hebben afgespeeld. Tussen 1 maart 2019 en 2 oktober 2020 zou de inmiddels ex-vriend meerdere keren seks hebben gehad met haar kind. In de keuken, op de bank in de kamer, in de eigen slaapkamer en in die van Sammy.
Vlekken
Haar moeder maakt notities van gesprekken met haar dochter. Die vertelt over wit water uit de pielemuis. Dat het pijn doet als die erin gaat. Als de moeder in oktober 2020 vreemde vlekken bij het kinderbed ziet, is dat reden om de politie te bellen.
De vlekken blijken sperma en het DNA is 99,99 procent zeker van de verdachte. De moeder herinnert zich hoe ze ’s nachts wakker werd en haar dochter in het toilet aantrof. Michel was er ook. Sammy’s legging zat verkeerd om en binnenstebuiten. Daar leek toen een plausibele verklaring voor te zijn.
De Kerkradenaar heeft zich sinds zijn arrestatie beroepen op zijn zwijgrecht. En blijft dat doen. Ook al begint het Openbaar Ministerie met het stapelen van bewijs. G. hoort het aan en ontkent waar hij dat nodig acht. Verder luistert de verdachte met gebogen hoofd naar wat de officier van justitie te melden heeft.
Eis
Als die zegt dat de inmiddels 10 jaar oude Sammy weer in haar broek plast en poept is er geen enkele reactie. Ook niet als de strafeis op tafel komt. Drie jaar cel, waarvan een halfjaar voorwaardelijk. De advocaat van G. bepleit vrijspraak omdat de verklaringen van Sammy onbetrouwbaar zouden zijn. Het DNA op de slaapkamer zou niet bruikbaar zijn als eventueel bewijs.
Over twee weken wordt bij het vonnis duidelijk wat de rechtbank daarvan denkt.
(*) De naam Sammy is om privacyredenen gefingeerd
De passage is te vinden in een uitspraak van de rechtbank Maastricht. Deze heeft woensdag de Kerkradenaar Michel G. (41) veroordeeld tot twee jaar cel. Ruim anderhalf jaar misbruikte G. zijn stiefdochter. Op iedere denkbare manier. Vanaf haar zevende.
Het is mede met dank aan de oplettende juf dat dit stopte. Ze vroeg Sammy of ze haar moeder over de seks had verteld. Toen de meid ‘nee’ zei, werd haar gevraagd hoe vaak het was gebeurd. „Een keer per dag volgens mij.”
Overtuigend, noemt de rechtbank het bewijs tegen de veroordeelde.
De raadsman van Michel G. noemde dat tijdens de behandeling nog onbetrouwbaar. De rechtbank erkent dat zedendelicten lastige zaken zijn. ‘Kenmerk is dat bij seksuele handelingen vaak maar twee personen aanwezig zijn. Als de verdachte ontkent (zoals G.), blijft vaak alleen de verklaring van het slachtoffer over. Ook in deze zaak is dit grotendeels het geval.’
Sammy legt volgens de rechtbank gedetailleerde, consistente en authentieke verklaringen af. Maar om een oordeel te kunnen vellen, moet er steunbewijs zijn. Dat bestaat uit verklaringen van de juf, Sammy’s moeder en een arts die het kind onderzoekt. Ook worden spermasporen op het kinderbed gevonden die van G. blijken.
Lees ook: Op het bed van Sammy (7) zat zijn sperma, maar de verdachte uit Kerkrade begrijpt niet hoe dat kan.
Dat zelfs de slaapkamer niet veilig was, rekent de rechtbank de Kerkradenaar ernstig aan. ‘De ontwikkeling van het kind is verstoord. Daarbij heeft de verdachte zich niet bekommerd om de gevolgen die zijn handelen heeft of in de toekomst nog kan hebben.’
De opstelling van Michel G., die aanvankelijk zweeg en daarna grotendeels ontkende, zit de rechters duidelijk niet lekker. Een rapportage om te bepalen of behandeling nodig is, leverde door de weigering mee te werken te weinig op.
Michel G. krijgt behalve een celstraf ook de plicht tot het betalen van 10.000 euro smartengeld aan het slachtoffer. Het Centraal Justitieel Incassobureau zal dat geld bij de veroordeelde innen. ‘Om te bevorderen dat er ook écht wordt betaald.’
Ze moest met hem „oefenen voor later”, zei Sammy tegen de politie. „Om er goed in te worden.” De rechtbank vindt de acties van G., die geheel voor zijn eigen gerief handelde, stuitend. ‘Een 7-jarig kind moest het daarvoor ontgelden’. „Soms deed het pijn en zei ik zachtjes: au.”
BRON De Limburger